Previous Entry Share Next Entry
art201045

ПРОФЕССИНАЛ ПРАВ



Несмотря на то, что ВМФ России в последние месяцы «активизировался», такой «напряженный график» на деле лишь подчеркивает его многочисленные проблемы, пишет  журналист Дэвид Экс в своей статье для The Week. По мнению Экса, российские боевые корабли устарели и стали ненадежными, но правительству страны становится все сложнее заменять их на равные по размеру и мощи судна.


Свою статью автор заканчивает так – «Все это не предвещает ничего хорошего для будущего России как морской державы, подытоживает журналист. В ближайшие годы крупные российские боевые корабли могут стать большой редкостью, а влияние России в мире и ее способность вести войну против оснащенного мощным флотом противника окажутся под вопросом.»


Простим журналисту непонимания того, как и зачем создается военно-морской флот. Строительство и содержание военного флота очень дорогое удовольствие, не многие страны могут себе позволить его иметь. Поэтому строительство флота начинается с того, что определяется какие задачи он должен выполнять и, исходя из этого, формировать номенклатуру  кораблей, которые надо построить.


Задачи флотов США и СССР были схожими – мировое господство страны и как составная часть господство на море. Двадцать четыре года тому назад СССР приказал долго жить и до 2000-го года флот СССР просто разрушался, смысл его существования в те времена отсутствовал, не было ни цели, ни задач. Корабли простаивали у стенки,  разрушаясь не столько физически, сколько морально.  Самый крупный подводный флот практически перестал существовать как боевая единица, горький и очевидный итог – гибель «Курска».


Эта катастрофа стала набатом и о флоте вспомнили. С тех пор внимания ему уделяется очень много. Были определены новые задачи для ВМФ, которые коренным образом отличались от задач ВМФ СССР.


В начале столетия наша страна была настолько слаба экономически, что о строительстве нового флота было неудобно говорить, но и задачи о господстве на мировом океане никто не ставил. Было определено основное направление – защита своего побережья, а по мере возможности и ближней морской зоны. Именно для выполнения этой задачи и стали строить новые корабли (малого и среднего тоннажа) и модернизировать сохранившиеся. Начали восстанавливать основную ударную силу – подводный флот.


«Большой редкостью» наши корабли не стали, они изменились, а большие морские сражения – это уже история. Ракетный удар «малышей» из вод Каспийского моря показал, что ценность корабля не в том, сколько он «весит», а что он может сделать.


Обозреватель Brookings, морской офицер США Гарретт Кэмпбелл пишет – «Многие были невысокого мнения и о российском ВМФ, однако сейчас эта страна модернизирует старые суда и строит новые. Оказалось, что военные корабли на Каспийском море могут стрелять крылатыми ракетами на полторы тысячи километров, – это «ранее неизвестная способность». У американских кораблей для прибрежного боя такой способности нет, хотя они намного больше по размерам. «Маленькие, недорогие, технологически простые и легкие в производстве» суда российского ВМФ служат иллюстрацией итогов кампании военной модернизации, «большая часть которой неизвестна».

«Это существенная угроза, от которой флотские стратеги НАТО отмахнуться не могут. «Время, конечно, покажет, но пока у нас нет доказательств, что крах российского флота действительно неизбежен, нам стоит быть поосторожнее с опрометчивыми предсказаниями, которые не отражают реальности» 


Мнение профессионала более точно определяет истинное положение вещей.



  • 1
Небольшие эсминцы с ЯО на борту и не стесняться его активно использовать.
Для демонстрации серьезности намерений стереть что нибудь ненужное, например Катар.

Да уж эта закупорка дыхательных путей та еще жаба...

лучше прямо из космоса

В старом анекдоте говорилось: дурак ты, боцман, и шутки твои дурацкие.
Не стоило бы повторять слова дурака-"иксперта". Онисмыслит во флоте как свинья в апельсинах.
Но и автор выступил "не айс".
1. Задачи флотов СССР и СШП были в корне разные!! СШП строили авианосный флот как инструмент проецирования силы на безоружных аборигенов. СССР строил флот защиты себя и союзников. Вместо дорогущих в постройке и эксплуатации авианосцев - корабли обороны: ракетные крейсера, БПК, сторожевики, ракетные корабли. ПЛ 0аобороны и ядерного сдерживания.
2. Сейчас в корне изменилось и вооружение и тактика. И все еще будет быстро меняться. На смену океанским гигантам по 250 метров придут небольшие корабли, способные ходить в любых акваториях и несущие несравненно более мощное оружие. Главное, много дешевле и ьыстрее в постройке.
3. И еще очень важно что новые технологии приходят не только в вооружение, но и в "корпус" и в РЭБ. Что делает лодки и корабли много сильнее. Например, четырех современных дизелей вполне хватит для контроля акватории Черного моря. Всего четырех.
Так что без флота Россия не будет.

По поводу разных задач США и СССР могу поспорить. Идею всемирной революции никто не отменял, а отсюда и задачи, то что провозглашалось это одно, а делалось именно для борьбы за превосходство. Найдите отличия в номенклатурном составе флота (за исключением кораблей-доков) наших американских, допустим в 1980 году.

Всемирная революция - это тупиковая идея тех, кто стоял за Троцким. Ее после ледоруба быстро свернули. Хотя Интернационал позволил создать законспирированные разведсети. А потом она стала жупелом либерастов, во главе с резуном обвиняющих СССР и лично Сталина в кровожадности и агрессии.
СССР никогда и нигде не демонстрировал превосходства.
Про отличия флота я написал. Если вы не разбираетесь, то постарайтесь разобраться. Например, зачем нужен авианосец и АУГ и авианесущий крейсер. Хотя название, конечно, от лукавого. Но задачи несколько иные.
Подсказка: дьявол кроется в деталях. Рассмотрите не только номенклатуру, но и количественный состав по наименованиям. Разницу в вооружениях.
Я - офицер флота в отставке, если что.

От такого слышу, это я по поводу офицера в отставке.

Так чего же?!!!!

Курск, мир его праху, тоже что ль был оборонным средством?

Нет, бл....ь, наступательным! :-):-)
"Курск" главным калибром имел П700 Гранит. Этой штукой П500 Базальт я еще на "Славе" стрелял. Это ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫЕ ракеты!!!
Разнести пиндосию "Курск"ом не выйдет, умник. А вот снести одну или парочку АУГ как два пальца.
Читай букварь!

Я хоть и на флоте срочку проходил, но спецом себя ни в коем случае не считаю, но никак не могу понять, почему постоянно упускают из виду один простой факт. Очень много пишут об ах.....сти авианесущего и не только флота США и проблемах с этим у нас, но я не понимаю вот чего: с географической точки зрения, в случае большой войны только у США из ведущих мировых армий имеется острая необходимость для переброски войск через океан, остальные игроки тупо находятся на одном континенте... Ну так и вот и получается, что, по сути, мощный ОКЕАНСКИЙ флот другим армиям мира не особо-то и усрался, всё вполне можно решить по суше или относительно ближними авиаперелетами. Или я реально что-то совсем не то говорю?

" Ракетный удар «малышей» из вод Каспийского моря показал, что ценность корабля не в том, сколько он «весит», а что он может сделать." Абсолютно верно. Помните капитан ракетного катера в Особенностях рыбалки: "Да я авианосец могу на дно пустить". И это точно.

Оружие перезарядить!
Внимание удвоить!!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account