Previous Entry Share Next Entry
art201045

ВЫБОР ПУТИ



Наш президент имеет оглушительный рейтинг – 89,9%. Это на те же 90% заслуга его внешней политики. Она нам нравится и образ президента сверкает. Но наша повседневная жизнь состоит не только из событий в Сирии, Украине, Европе  и США. Каждый день мы сталкиваемся с массой житейских проблем, которые не решаются годами и встает вопрос о том, что именно хочет сделать президент в стране и какими путями.


У меня четкого представления нет, как нет и понимания, что же можно в данной ситуации сделать и куда мы придем через 20 лет, что из себя будет представлять Россия. Частично я нашел ответ на некоторые вопросы здесь http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2095760

Михаил Хазин
...Так вот, возникает вопрос. Какие у нас вообще есть более или менее внятные образы будущего? И вот тут выясняется, что есть как минимум четыре разные партии, с четырьмя разными образами будущего, образами победы. Разумеется, и внутри они отличаются, но значительно меньше, чем друг от друга. И я сейчас попытаюсь эти образы описать.

Партия первая, условно - «либерастическая». Эта партия выстроена Западом еще во времена СССР, в 90е годы она получила доступ ко всем активам России через приватизацию (и до сих пор, во многом, их контролирует) и считает, что главная ее задача - заставить Россию стать частью "Западного" глобального проекта на его правилах! То, что Россия при этом станет «кормовой базой» их не волнует - по разным причинам они, во-первых, Россию ненавидят лютой ненавистью, а, во-вторых, их лично эти проблемы не касаются. Кто-то, как г-жа Алексеева, уже успел принести присягу США, кто-то готов это сделать в любую секунду. Это - практически все наше правительство, для которого выполнение устава МВФ важнее, чем все интересы России вместе взятые, они вообще не признают такого понятия, как наши интересы.

Отметим важное обстоятельство: принятие Западных правил предполагается безусловным. То есть, в том числе, России отказывается в праве иметь собственную элиту. Своей элиты у нас быть не может, она должна назначаться элитой Западной, по ее воле и желаниям. Классический пример в этом смысле – Каспаров, который искренне не понимает, почему его в России никто не слушается, если он несет волю «белого сахиба». Это, так сказать, крайний вариант, поскольку Каспаров этого не понимает искренне, но и все остальные представители этого течения искренне убеждены, что в России все, кто не готов слушаться «белых сахибов» должны быть уничтожены железной рукой. И должно быть сделано все, чтобы они снова не появились.

«Образ победы» этой партии - это вхождение России в состав США, причем русское население (сильно сократившись в численности) живет в резервациях с соответствующими правами, а сами представители этой партии вливаются в американский истеблишмент.

Вторая партия, условно, партия конвергенции, тоже хочет войти в Западный мир, но не в качестве индейцев Северной Америки (у которых тоже вначале процесса было много земли), а в качестве, скажем, Германии или, хотя бы, Испании. На первом этапе, еще в бытность сильного СССР, предполагалось, что экономические системы СССР и Запад будут взаимно сближаться, перенимая лучшие стороны друг друга, отсюда и термин. Сегодня это уже невозможно, но надежды на то, что нас могут принять целиком еще остались. Яркий представитель этой партии - Владимир Владимирович Путин, о чем я уже писал когда-то. Кстати, как мне кажется, именно по этой причине он так держится за либералов в правительстве - у них с ними есть общая цель, вхождение в "Западный" проект. А патриоты (две остальные партии, которые я опишу ниже) этой идее очень активно сопротивляются.

При этом сторонники этой линии считают, что при таком сценарии возможно вхождение нашей элиты в Западную как целое. Фактически, это вариант Золотой орды, когда князь ездил в Орду за ярлыком, и Орда могла ему ярлык дать или не дать, но не вмешивалось ни в то, кем князь себя окружал, ни пыталась назначить собственного князя. Этот вариант, конечно, для действующей элиты самый предпочтительный, но он, как показывает опыт, почему-то не работает ... Собственно, почему известно, я даже сейчас книжку на эту тему пишу, но здесь уточнять не буду, просто сделаю вывод: этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Третья партия - условно, «православно-монархическая». Она хочет восстановления сословного государства прежних веков (это мечта нашей бюрократии), поэтому с либералами ни в каком варианте дружить не хочет. Сама по себе она победить не может, только во взаимодействии с внешними силами аналогичной направленности («старые» европейские элиты, Ватикан). Образ победы у нее понятен, в идеале, это Российская империя времен Екатерины Великой, беда с ними только в том, что у них нет никакого представления о том, как бы такого результата можно было добиться. Что не мешает им очень активно работать в достижении локальных результатов. Эту партию используют очень многие другие силы для достижения собственных целей - поскольку собственного конструктивного сценария у нее нет.


Ну и, наконец, четвертая партия, условно, евразийская. Ее цель - построение империи, построенной на ценностях (или, как говорит Девятов, на этике). Экономическая модель этой империи - региональная эмиссионная, валютная зона, возможности для построения которой появляются в связи с распадом единой долларовой системы («империи доллара», как мы написали в нашей старой книжке). Здесь, как раз, в отличие от предыдущей партии, схема построения понятна, это - индустриализация и создание собственной эмиссионной валюты.

Лично мне больше всего нравится четвертый сценарий, но при этом я готов работать по трем из них, если события развернутся так, что избежать их будет невозможно. Я имею в виду те три сценария, которые оставляют для России право на существование. При этом я отдаю себе отчет в том, что в реальности для сценария конвергенции места нет, если только не произойдет распад Запада (то есть «Западного» глобального проекта) в крайне специфической конфигурации. Это возможно, но маловероятно.

А всем остальным я предлагаю подумать и соотнести свое понимание мира к перечисленным «образам победы». Потому что других пока нет и, видимо, не будет. И, соответственно, сделать выбор.


  • 1
Удивлён, что Вы нашли ответ, пусть и частичный, у Хазина.
К его статье я послал такой комментарий:
"Уважаемый, симпатичный, обаятельный и т.д., Михаил Леонидович!
Вы успешно засоряете эфир, вкупе с не менее обаятельным Михаилом Геннадьевичем (по Вашему определению - Мишей Делягиным).
Ну не могу я всерьёз воспринять Ваши потуги на вообще-понимание.
Видимо, из зависти, ась? Как-то Вы неосторожно высказались о цене Ваших консультаций (интересно, кому?) - две тысячи за час. А у меня пенсия десять с половиной. Правда, у меня в евро, а у вас в рублях...
Ой, наоборот. Впрочем, не важно.
А важно то, что эк-доктора уводят от решения действительно важных - но, представьте, несложных - проблем: ростовщичество, клопирующая банковская система, налоги, инфляция и т.д.
Но это сравнительно долгий разговор, впереди".

У меня пенсия примерно такая же, но ответ я нашел ни как выходить из этой ситуации, а определение направления движения президента. Все сходится, а на остальное у меня несколько другой взгляд. Еще не появился человек, который сможет что-то изменить, вот я и собираю по крошке у кого что

ЧД: А вы говорите, что конспирология это как два пальца раз плюнуть...
Написал ответную реплику почти сразу и? А она вот она:

"Ну, ждать человека, который что-то может изменить - дело, э, "плебеское".
Оно-то и Владимир Владимирович, - не исключено, хотя и сомнений немало - сможет. Если.
Если заработают мозги... Но они есть! - Глазьев, Катасонов... да немало умных людей.
Вот только эти "пузыри плодовитости" забивают эфир.
Стариков работает на удивление мощно и объёмно, но... с программой-идеологией у него слабо.
Разве это программа: построение великого Отечества. Это пожелание, а не программа. Да и спектр представлений о величии не из одной "полоски" состоит. Тоже возможны споры.
Давненько размышляю о "нехлебных предметах", по выражению Вяземского. И о "хлебных" тоже.
Да всё никак не найду единомышленника-сединомышленника...".

Попробовал "добавить комментарий" - ну никак. Крутится себе крутится, а трафик ноль.
Раз- два пробую - да что такое?! Перезагрузился - всё одно никак.
Может, только с блогом art201045 нет связи? Ни себе чего - ни с одним из прочих.
А только что написал не пост, а так, постик:
http://bulgakov-fedor.livejournal.com/87915.html
Под названием "Чубайс уже вышел?"
Упал в горизон (всё одно глаза болят, нужно отдохнуть) и, вот, проспал редкостно много.
Как водится куча уведомлений, начал разбирать... работает нормально Жэ-Жэшечка, ура!
Это "они" так "быстро" порешали, закрыть ли меня (как в прошлый раз на больше суток)?
Или у меня, э, глюки?

Вот я тоже никак не могу понять, пчему во внутренней жизни страны ни хрена не меняется к лучшему?!! Кроме впк, да и в нем пиз...т в страшных количествах, все остальное катастрофически провалено. Особенно всето, что касается жизни простого народа. Почитаешь "сделано у нас": прямо рай на земле. А в поликлиннику или магазин зайдешь, и ничего, кроме мата!
Весьма наивно думать, что на махании кулаками в дальних краях можно всю жизнь сладко прожить.

Хазин приспосабливается.
В принципе ни один из этих вариантов не обеспечивает сохранения так "любимой" всеми России, кстати как и Украины.
Был пятый вариант, но на Украине его запретили, а в РФ шарахаются как от прокажённого. Хотя именно все эти 4 варианта о которых писал Хазин и привели Россию, как слабое звено капиталистической системы к социалистической революции.
Ну а как будет всё бог его знает. Наверно пока не появится осознание РАБОЧИМ КЛАССОМ-ПРОЛЕТАРИАТОМ СВОЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ РОЛИ!

Нашли о ком разговаривать ,Хазин это уже будет 5 или 6 эшелон всё тех же либерастов , но тех которые мимикрируют ,( а не как чубик стоят до конца пока ледорубом не приласкают) ,так что чума на все их головы и идеи.

н-да, он был совком, им и остался. Вместе со своими вариантами, а Вы его цитируете :)

Россия единственная сейчас крупная страна, которая в разумные сроки способна осуществить на своей территории реальное демократическое управление, которого в крупных странах по сути не осталось (и в штатах в том числе, начало было появляться 50 лет назад, да сплыло). Такой шанс представляется для России, а хазин как потерялся в позднем совке в 4-х соснах, так и до сих пор там и плутает...

У Хазина раньше набор моделей был немного другим. Но у него я в свое время встретил отличное рациональное зерно. В 1917 была масса вариантов, была куча партий. А к 1921 выбор был только из двух. Либо ты за красных, либо ты за белых. И мы тоже резко сузим свой выбор вариантов, когда дойдем до точки бифуркации.

Каждый народ имеет свои преимущества и недостатки. Запад строили определенные люди, с определенными свойствами, и построили они его под себя. Их свойства крайний индивидуализм, презрение к другим народам, предприимчивость и т.д.

Наше же историческое свойство - коллективизм. Приоритет интересов коллектива над интересами личности. И именно оно дало нам преимущество в конкурентной борьбе Государств и позволило стать второй державой в мире (причем легли бы карты иначе, мы стали бы и первой, что для мира в целом было бы очень хорошо).

Осталось ли оно, способно ли сыграть свою роль, есть ли лидер, который сможет его правильно использовать - вопрос. Время покажет.

Хм. Вижу тут критические комментарии - а для меня получается наоборот, отсылка на Хазина, высказывающего много здравых идей, идёт в плюс к вашему блогу... буду чаще заглядывать.

У меня четкого представления нет, как нет и понимания

С этого следовало начать.

И продолжать уж и не нужно. Достаточно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account