Previous Entry Share Next Entry
art201045

ПОДВЕРГАЙ ВСЕ СОМНЕНИЮ

В конце прошлого века новая концепция хронологии древнего и средневекового мира всколыхнула научную общественность и вызвала волну критики со стороны профессиональных историков. С 1973 года по сегодняшний день не утихают споры вокруг работ сторонников теории масштабной фальсификации, предпринятой, по их утверждению, основателями традиционной исторической хронологии Иосифом Скалигером, Дионисием Петавиусом и их последователями. Так что же такое Новая хронология? Совершенно новый взгляд на историю или, как Антискалигеровская хронология уверены её противники, лженаука? Предоставим судить об этом нашим читателям. А чтобы понять, почему и как возникла Новая хронология, наш корреспондент встретился с её создателем и идеологом, академиком РАН математиком Анатолием Фоменко.

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2014/08/22/novaya-khronologiya/747561-novaya-khronologiya-novyi-vzglyad-na-istoriyu-ili

Книгу «Новая хронология» я прочитал давно, лет двадцать тому назад. Впечатление было ошеломляющее. Я вообще всегда любил историю и в школе учебник прочитывал еще летом. Много читал разной литературы по истории. «Новая хронология» была как ушат воды. Но следуя своему жизненному принципу «подвергай все сомнению», стал размышлять и понял, что если Новая хронология и не истина в последней инстанции, то принцип, заложенный в ней, имеет место быть. Я в прошлом человек военный и меня в свое время удивляло, что римские легионеры имели вооружение более современное, чем воины, спустя пятьсот лет после распада Римской империи. Вооружение это вообще показатель прогресса, совершенствование оружия процесс непрерывный. Второй вопрос, который меня интересовал и не находил ответа – армия монголов-кочевников численностью в 500 000 всадников. Как в степях Монголии можно было ее вооружить, если нет городов, ремесленников, сырья. Монгольский всадник имел вооружение не только не хуже, но и в большей части лучше, чем, например, русские дружинники или воины среднеазиатских стран и Китая.
По некоторым вопросам я не согласен с выводами авторов Новой хронологии, но объясните тогда, историки, как в счислении римскими цифрами можно записать то, что сейчас является основой математики – дроби, корни, степени числа. Я не математик и представить себе этого не могу.
То, что нынешняя история имеет очень большие искажения, у меня сомнений не вызывает. Даже становится понятно, зачем история была искажена и почему сейчас академическая наука так сопротивляется новому взгляду, новому подходу. Ведь обрушится не только привычный стереотип изучения истории, но сама основа нынешнего мироустройства.
Не поленитесь, прочитайте. Не надо сразу кричать о лженауке. У меня лично к профессору математики  больше доверия чем к средневековым монахам.


  • 1
>объясните тогда, историки, как в счислении римскими цифрами можно записать то, что сейчас является основой математики – дроби, корни, степени числа.

вот это совершенно не понял. при чём тут римские цифры? все эти вещи появились уже в бытность употребления арабских.

что история искажена -- это понятно, но это не повод вникать в любую ахинею от лжеакадемиков.

Спорить не буду. Справка - Пифагор проживал 470 - 590 г до н.э., арабская цифирь появилась в Европе в Х в н.э. А называть ахинеей то, что не осмыслено - анекдот времен Брежнева - Статья студента Мирзояна в центральной газете (не помню какой) "Пастернака не читал, но считаю его литературу буржуазной"

вы бы сами почитали сначала, а то ну это смешно же
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9F%D0%B8%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0

а по поводу сомнений есть прекрасная книжка "маятник фуко", там описывается до чего доводят такие теории заблудшие умы.

В приличном обществе это имя в слух не произносят...

Re: Фоменко?!

А кого вы считаете приличным обществом? Исторических догматиков, которые считают, что два монаха четыреста лет тому назад создали абсолютно точную хронологию?

История как наука

не 400 лет назад началась.

Можно спорить о периодизации истории в рамках традиционной парадигмы (она не сводится к трудам "двух монахов"). Можно быть сторонником теории культурно-исторических типов Данилевского, или даже придерживаться взглядов отраженных в пассионарной теории этногенеза Гумилева. Но Фоменко - вы действительно считаете его ученым-историком?

Комментарии историков, Фоменко - математик, и нет ни одной более точной науки кроме математики, все остальное слова, мысли, фантазии - из тории.

Кто-то из великих сказал, что в любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики. Все остальное комментарии и версии.

О делении наук

на гуманитарные и технические вы что-нибудь слышали?

Математика, к примеру, в астрономии это всё! И ее удельный вес, к примеру, в социологии совсем другой...

Не стоит так переиначивать этимологию слова "история"... Или вы готовы оспорить греческое происхождение истории?

Edited at 2014-08-23 07:07 pm (UTC)

Re: "из тории"

А я его и не переиначиваю, как известно история пишется под реальных (действующих на тот момент) руководителей государств, как известно ранее да и сейчас шли религиозные воины и государства в основном были в рамках одной религии - либо война, революция и т. д.
Скайлигер, чья "теория" истории сейчас наиболее пользуема, как известно иудей, соответственно использовал при построении своей теории ТОРУ, а иначе и быть не могло.
Как-то так

Геродот иудеем не был

Если вас замучила Клио - рекомендую - Данилевскилй "Россия и Европа". На его трудах выросла целая философская школа (Шпенглер и проч.). Обратитесь к трудам Вернадского...

Re: Геродот иудеем не был

А был ли Геродот, вот в чем вопрос? А Данилевский, Шпенглер, Вернадский и т.д. Думаю объяснять не надо какого племени. Александрийскую библиотеку сожгли (наверное), сам не видел.
А я ничего не утверждают как абсолютную истину, просто различаю историю и из торию вот и все. Кстати есть еще и другие варианты - версии, например китайская или индийская, а сейчас вот например украинская создается.
Другое дело, что как я уже писал, в настоящее время в России в частности, преобладает Скайлигеровская хронология истории т.е. ИЗ Торическая (кстати это просто слэнг).

Данилевский, Шпенглер, Вернадский - какого племени?

Идите... в библиотеку, невежда!

Re: Данилевский, Шпенглер, Вернадский - какого племени?

Я конечно не специалист, но подвергаются все сомнению, и ничего не утверждаю, вот ссылочка например, и таких и других мнений много. По так называемой "древней Греции"
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1378719.html

"У меня лично к профессору математики больше доверия чем к средневековым монахам."

Очевидно, что последняя фраза опуса незакончена. Правильно так:

"У меня лично к профессору математики Фоменко больше доверия, чем к средневековым монахам типа Коперника или Сергия Радонежского".

Логичные перлы от читающих Фоменко.

+

(при всём уважении к автору дневника)

Не все книги одинаково полезны

А читать Фоменко вообще вредно для здоровья...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account