Previous Entry Share Next Entry
art201045

ЗАМЕТКА НА ПОЛЯХ

Может ли в Великобритании состояться «оранжевая революция»? НЕТ, НИКОГДА, во всяком случае, до тех пор, пока сохраняется  нынешнее политическое устройство страны. Почему? Потому, что ни у кого никогда не возникнет сомнений в том, что наследник престола, ставший королем, не легитимен. Нет выборов верховного правителя и нет возможности объявить, что что-то там подтасовали, приписали, не посчитали и так далее. И никакие НКО и прочие организации не смогут вывести на какую-либо площадь толпу – нет причины. Но «пожизненные» президенты и диктаторы просто начинают раздражать и народ бунтует. Хотя почему против короля не получается, а против диктатора и «пожизненного» - запросто. На мой взгляд есть нюанс, который сейчас, особенно в странах «развитой» демократии, выносится за скобки. Это процесс коронации освященный церковью. Только освящение  делает короля легитимным для всего населения страны.
Великобританию я взял просто для примера, Британская империя существует уже несколько столетий. Империя не умирает.
Такого бардака, как сейчас происходит в Украине в Империи не может быть в принципе. И февральская революция в Российской империи произошла, когда империи не стало, император отрекся. А потом уже случилось все остальное.

  • 1
Добавлю. Английская корона есть на своём месте не потому что не отрекается, а потому что на протяжении всей своей истории была беспринципно физически жестока по отношению к любой конкуренции во власти. Тут что угодно можно вспоминать от шотландской королевы и реформации церкви до Ирландии и подавления восстаний в колониях путем казни с помощью артиллерийских орудий. До сих пор культ английской аристократии (даже не просто короны) - это культ силы, оружия и армии во имя короны.

Давайте не вспоминать, что было в средневековье и во времена абсолютных монархий. Человечество "повзрослело" на триста лет. Но игры в выборы уже завели всех к той границе, когда теряется здравый смысл и власть полностью перешла в руки финансовых магнатов. А игры в выборы - это ширма для слепых. Настоящая демократия только в Швейцарии. Там любой мало-мальски значимый вопрос решается референдумом. А представительная демократия - чушь, не имеющая право называться демократией.

Королевская власть запросто объявляется нелигитимной. Например, по причине сомнений в законности наследия на каком-то этапе. Иногда сильно ретроспективно. В этом деле может очень помочь анализ ДНК (и другие современные методы установлегия родства) королевских предков, тела которых представлены а ассортименте, и нынешних монархов.
Таких исследований сейчас не проводится. Потому что они могут открыть немало удивительного. Например, что нынешние монархи - вообще неизвестно кто и откуда.

Скажем, если бы не хлипкая легитимность Романовых, мы бы, может, и сейчас жили в Российской империи.

К сожалению история не приемлет сослагательного наклонения, увы.

В данном случае сослагательное наклонение использовано не как аргумент, а для того, чтобы подчеркнуть основную мысль ироничным и парадоксальным примером.

А отнюдь не для того, чтобы провоцировать собеседника на набившие оскомину банальности.

Значит я повелся

И февральская революция в Российской империи произошла, когда империи не стало, император отрекся.
Угу, левая пятка зачесалась - "а не отречься ли мне?"
Как Вы в таком случае назовете процессы, предшествующие отечению ?

Я не к тому, почему отрекся Николай, а к тому, что "Оранжевая" революция 1905 года (Япония) быстро закончилась. Романовы сделали ошибку в начале XIX века. когда не решились вводить конституционные ограничения абсолютизму.

Все неоднозначно.
Есть мнение, что Николаю как раз не хватило твердости. Что он пытался быть "хорошим человеком", а это не то качество, которое требуется от императора.
А отречение - это уже финал, признание утраты легитимности.
И "оранжевость" тех событий нам оценить сегодня трудновато. Есть мнение, что таки много этого цвета было.

Тогда была не "оранжевость" в современном понимании. Там было больше работы спецслужб. И требование об отречение в феврале выдвигала не толпа "на майдане", а те люди, которые царя окружали. Это совсем другая история. Я имел в виде классическую толпу (можно и без покрышек, как в Египте)

А это не в Англии, часом, произошла первая в Европе настоящая революция, когда королю оттяпали голову боевики парламента? А не там ли после реставрации монархии его легитимного сына выгнали из страны за то, что был католик, и из-за сомнений в законности его наследника, и пригласили поработать королем голландского топ-менеджера Вильгельма?

Неувязочка на неувязочке там в Англии. Поверьте, там не все так однозначно.

А при чем здесь "оранжевая" революция? А Павла гвардейцы убили.

Под оранжевой революцией, ведь, понимается гос. переворот, имеющий поводом сомнительную легитимность власти, и замаскированный под возмущение широких народных масс, но на деле являющийся просто сменой элитных групп во власти? Финансируемый из-за рубежа? Так все сходится и в случае Карла I, и в случае Якова II.

Революции не могут не быть оранжевыми, все, что сейчас творится в Киеве, имело место в Петрограде в 1917-м году.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account