Previous Entry Share Next Entry
art201045

Российский научно-исследовательский институт «Институт изучения наследия СССР»

Оригинал взят у salavatbash в Российский научно-исследовательский институт «Институт изучения наследия СССР»
http://blog-medvedev.livejournal.com/104967.html?thread=57495815#t57495815
http://blog-rkhamitov.livejournal.com/53651.html?thread=18625939#t18625939


Трудно не согласится с высказыванием, что «уничтожение СССР стало крупнейшей геополитической катастрофой XX века», которое во многом и привело к трагическим последствиям для всех бывших союзных республик, а также для всего мироустройства в целом. На фоне, когда экономическая ситуация в стране характеризовалась нестабильностью, неустойчивостью, экспансией западных товаров на постсоветские потребительские рынки, разрушением тяжёлой промышленности, глубоким кризисом военно-промышленного комплекса, научный потенциал великой страны, уничтожался ещё более быстрыми темпами. Где ещё совсем недавно были советские научно-исследовательские учреждения, как грибы стали возникать различные гадюшники – ньютроцкистские фонды и исследовательские центры, как с российским интересом, так и с зарубежным. При этом захватывались не только приоритетные научные изыскания и разработки, но и вполне себе конкретные здания, земли, активы и денежные средства.

Институт экономики переходного периода, ВШЭ, Институт современного развития (ИНСОР), Центр стратегических разработок; университет Киля (Германия); CАSE (Польша); университет Пьер-Мендес Франс (Франция); Гарвардская школа управления, Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт, национальное бюро экономических исследований, университет Дьюк, Мэрилендский университет, университет Калифорнии, Беркли и университет Калифорнии, Йельский университет, Лос-Анджелес (США); Йоркский университет, университет Ватерлоо (Канада), и многие другие «исследовательские и научные центры».

И как не странно, все они себя позиционируют исключительно как «советники высших органов государственной власти России», имеющие приоритет единоличного определения практических путей развития российского общества и государства, с монопольной возможностью формулировать практические рекомендации для Президента и Правительства РФ.

Но, их гадания, на кофейной гуще и картах таро, в виде тщеславных и «незаменимых прогнозов» и советов, из года в год, уже многие слышали и даже не по одному разу, но услышать, что-то путное от них, так ни разу и не получилось.

Бесполезные бюджетные траты, на содержание этих «советников», необходимо сворачивать, тем более, что западные лекалы их советов, практически уже все, показали свою полную несостоятельность. Для практического замещения социально-экономической ниши государственного консалтинга, которую вот-вот, навсегда освободят ньютроцкисты, необходимо переводить на «собственные рельсы».

Раз уж ньютроцкистские советы «просвещённого» западного опыта, оказались абсолютно не востребованы в реалиях России, то остаётся лишь одно – использовать российские научные разработки, и прислушиваться к советам наших учёных и исследователей, которые и придумывают прорывные идеи. Но ещё кроме всего этого, несомненно надо научится пользоваться опытом государственного управления, накопленном в Российской Империи (СССР, Россия), конечно предварительно его досконально изучив, к примеру во вновь создаваемом научном центре:
РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
«ИНСТИТУТ ИЗУЧЕНИЯ НАСЛЕДИЯ СССР»

Но кто бы мог возглавить этот институт изучения советского наследия? Может быть – Жорес Иванович Алферов, Проханов Александр Андреевич, Рогозин Дмитрий Олегович или Сергей Юрьевич Глазьев. Кургинян Сергей Ервандович, Андрей Ильич Фурсов или Малинецкий Георгий Геннадиевич. Так кто же?!

?

Log in

No account? Create an account