Previous Entry Share Next Entry
art201045

ПИЛИТЕ, ШУРА. ПИЛИТЕ



ВМС США провели испытание новой электромагнитной пушки, оружия будущего для перспективных военных кораблей, таких как, например, эсминцы проекта DDG-1000 Zumwalt. Военными была проверена пушка мощностью 33 мегаджоуля, способная разгонять снаряд до скорости, в восемь раз превышающей скорость звука.

Подробно разбирать характеристики этого «чудо-оружия» я не собираюсь, а для интересующиеся технической стороной дела могут  посмотреть здесь. Назвать сейчас это устройство оружием я пока не могу. Оружие, в моем понимании, это то, что можно использовать в боевых действиях. Продемонстрированное устройство производит сильное впечатление, прошивает броню как картонку. В начале двадцатого века этой пушке цены бы не было, любую броню дредноутов можно было бы пробить легко.

В наше время эта электромагнитная пушка выглядит немного нелепо. Для начала надо понять с какой целью ее ставить на вооружение. Для борьбы с надводными кораблями противника она подходит мало, ведь корабль не стоит на месте, а движется и к тому же меняет курс. Снаряд не ракета – головки самонаведения не имеет, поэтому при скорости 3 км/сек,  350 км он пролетит за 116 сек (почти две минуты) и цель за это время продвинется примерно на 1000 с лишним метров (при скорости 18 узлов). Расчет упреждения может быть только на момент выстрела и любое, даже небольшое отклонение цели от расчетного курса, а это будет непременно, приведет к промаху. Реальная дистанция для гарантированного попадания в десять раз меньше, как раз дистанция боя для дредноутов.

Эти самые простые расчеты делают боевое применение данного устройства бессмысленным для борьбы с флотом противника. Стрельба по береговым объектам 10 килограммовым снарядом без взрывчатки особо сильных разрушений не вызовет, пробьет здание насквозь и все разрушения.

Мне кажется, что это такая же «страшилка», как была во времена Рейгана запущена программа СОИ (стратегическая оборонная инициатива) с целью измотать СССР в гонке вооружений. Повторяются американцы, а это нам на руку, за одного битого двух небитых дают, Да и для распила очень удобная штука, большая и энергоемкая.


  • 1
Это в принципе перспективное направление - избавится от необходимости толкать снаряд химическим взрывом. Стрельба при помощи электричества снижает потребность в взрывчатке, производить, хранить и транспортировать которую гораздо опаснее, чем передать ток по проводам. Выбор кораблей в качестве платформы обусловлен размерами вундревафли. Ясно, что будет поставлена задача масштабирования вплоть до личного оружия. В снарядах со временем может появится взрывчатка и устройства для корректировки траектории. Очевидно, что огромные дальность и скорость снаряда тут не так важны - это просто американская привычка подавать новые наработки. Зачем у Теслы такие разгон, скорость, гаджеты? Низачем, так у них принято, опустить технический уровень всегда можно. Так и тут важен сам способ - пулять сняряды электричеством, а супердальность и мегаскорость заявлены для понтов и по традиции.

Edited at 2016-06-01 01:32 pm (UTC)

не все масштабируется одинаково хорошо

для данной технологии станковое устройство это пожалуй теоретический минимум


А в чем фундаментальная проблема сделать рельсу размером с СВД?

проблема в розетке, это во первых, во вторых и в третьих
а в четвертых - чем короче разгонный участок, тем выше надо обеспечить ускорение для достижения эффективных м/с
какие понадобиться материалы? существую ли они вообще? какова будет износостойкость?

создавать аналог по ТТХ пороховому оружию ведь нет особого смысла
инженеры хотят получить новый экспириенс и наслаждение от стрельбы
а не сделать 30-ти килограммовое СВД

Аналог огнестрелу и не нужен, ведь огнестрел уже доведен до совершенства. А ответ на ваши вопросы именно таким способом и ищется. Если помните, и самолеты сначала в армиях появились непонятно зачем - стреляли с воздуха из пистолета : )

фундаментальная проблема в источнике энергии. Пока что "батарейку" к такой установке не в силах возить даже танк. Так как даже для мелкой лабораторной установки такая штука весит больше самого танка.
Поэтому пока это планируется к размещению на судах с атомной энергетической установкой.

Раз занялись этим направлением, значит есть какие-то соображения. Может они хотят сделать мобильные АЭС для запитывания артсистем.


да все проще.
какие 350 км, Вы о чем? Эти штуки уже лет ...цать стоят на кораблях.
Стоят не для стрельбы по кораблям на далеко, а по крылатым ракетам вблизи. И не на всех, а на тех, где есть реактор, так как на них нет проблем найти лишние мегаватты для такого энергоемкого оружия.
То есть не из-за того, что габарит большой, а из-за того, что энергии она жрет как маленькое европейское государство за неделю.
Не понимаю этого кипеша. Ну узнали журналисты новое слово - рельсотрон - и давай писать... подскажите им слово "легкогазовая пушка", они вообще с ума сойдут, журналисты такие журналисты...

"Эти штуки уже лет ...цать стоят на кораблях."

-)) Гы. Пока они стоят в ангарах неподалёку от электростанции. Даже на "Плавающий утюг", на который планировалось рельсу поставить, она пока не устанавливалась.

так то у американцев, у нас реально плавает такой кораблик.

У зумвалта ровно такое же назначение — он должен Пафосно Выглядеть.

Вроде как на каких-то там слушаниях в Конгрессе по вооружению была заявлено, что США не догонит Россию и Китай по Гиперзвуку в ближайшие 20 лет. Скандал случился страшный. Сам МакКейн рвал и метал. После этого извлекли на свет Божие сиё)) Ну, сами понимаете...

Я не специалист, но копирую из статьи: Американские инженеры рассчитывают на то, что рельсотрон будет в состояние использовать многоцелевые управляемые снаряды, с помощью которых ...

Вы совершенно верно сказзали в заголовке: распил это, как и все их вундервафли.
Маленькая ракета принесет гораздо больше разрушений, выпускается, эксплуатируется и применяется не в пример легче. И, главное, стоит вомного раз дешевле. Да, к тому же не надо опять де сверхдорогой и бесполезной плавучей электростанции из дерева типа "зумвольт". Можно обойтись дешевеньким ракетным катером.

Похоже на аргументы за старый добрый тисовый лук против ненадежных, неточных и недальнобойных мушкетов.


Похоже на непонимание сути применения оружия. Танк конца Великой Отечественной был замечательной боевой машиной. По тем временам. Но в движении он стрелять не умел. Это только в глупых кино палят на ходу. Не было гиростабилизации ствола. Для выстрела он должен был остановиться на "короткую", становясь мишенью. И не только для артиллерии.
А в городе без пехоты на броне вообще делать нечего. Так вот, в эти моменты он несложно уничтожался простой и дешевой гранатой, фаустом и просто бутылкой с горючей смесью. Бутылка со смесью масла и бензина вместо рейлгана. И даже вместо джевелина, который дороже раз в корнета.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account